Criminele lafbekjes, dat zijn jullie!
Ik heb nogal wat criminele vrienden. Zonder gewetenswroeging downloaden en distribueren zij illegaal muziek, software en games. En als je tegen ze zegt “je jat toch ook niet bij de super?”, dan halen ze hun schouders op en mompelen “maar da’s anders”.
Niet dat ik zelf helemaal vrijuit ga, maar dat doet er niet toe: als columnist ben ik ervoor om jullie de les te lezen, want ik durf er vergif op in te nemen dat 100 procent van jullie net zo crimineel is als mijn vrienden.
Nu schijnt de wet- en regelgeving rondom up- en downloaden zo complex te zijn dat auteursrechtenorganisaties vijf alinea’s nodig hebben om het uit te leggen. Maar het komt er op neer dat je in Nederland wel een (thuis)kopie voor eigen gebruik mag hebben (ook een kopie van een geleende CD), maar dat je deze niet mag verspreiden via het internet of mag doorverkopen. Een beetje zoals ons softdrugsbeleid dus. In Duitsland, Engeland, Italië, Zweden en nog een keur aan andere EU-lidstaten ben je overigens wél de sjaak als je een DVD met gedownloade clips van Britney Spears bezit.
Probleem is nu dat de meeste downloaders ook uploaders zijn: programma’s als Limewire en Kazaa (verbeter me niet, want dan geef ik je aan) eisen dat wie download ook eigen bestanden ter beschikking stelt aan andere gebruikers. Dat gebeurt via een zogenaamde shared folder, en zodra je dus wat hebt gedownload kan iemand anders dat bestand weer van jou downloaden. Kortom, downloaders zijn uploaders en uploaders zijn illegale distributeurs, ofwel criminelen. Jij bent dus crimineel. Dat je het even weet.
Wat ik zo merkwaardig vind, is die sociale acceptatie van dit ronduit verwerpelijke gedrag. Je sluipt toch ook geen bioscoop binnen zonder kaartje? Je klimt toch ook niet over een hek bij een popconcert? Maar zodra je anoniem vanachter je computer artiesten en platenmaatschappijen kunt bestelen, smelten de fatsoensnormen blijkbaar als sneeuw voor de zon. Dan heb ik nog meer respect voor de inbreker die met gevaar voor een hap uit zijn been woningen leegrooft. Stelletje lafbekken! Ga je schamen.
23 reacties op “Criminele lafbekjes, dat zijn jullie!”
bas zegt:
31 augustus 2006.
meneer, u is een hypocriete lul.
Steven zegt:
31 augustus 2006.
Wat aardig dat u mij met ‘meneer’ aanspreekt. Dat overkomt mij niet iedere dag.
bas zegt:
31 augustus 2006.
ik zal me toelichten. u neemt nogal sterke woorden in de mond om “ons” te beschrijven. terwijl u uw eigen gedrag afdoet als niet relevant, want columnist. indien u zelf ook download is uw toon niet alleen ongepast, maar het hele stuk.
voorts denk ik dat dit artikel niet goed past in de context van de site. jammer, want ik lees uw andere stukken met veel plezier en belangstelling.
(laatst is uit onderzoek gebleken dat de machtige muziekbedrijven eigenlijk geen nadeel ondervinden van het delen, integendeel. geloof maar niet dat ze verlies maken, er worden nog steeds miljarden verdiend. ze spreken ook van gemiste inkomsten, niet van verlies.)
vreemd ook dat u de moraalridder uithangt voor instituten die dit (veel te) goed zelf kunnen.
zoals ik eerder al zei: ik lees uw stukken met belangstelling en eindig niet zelden met een glimlach of een goede gedachte, maar dit stuk mist iedere grond.
dank u.
Steven zegt:
31 augustus 2006.
Okee, hier kan ik wat mee. Misschien moet ik, als ik in deze stijl schrijf, voortaan maar emoticons gebruiken. De toon is ongepast, en dat heb ik bewust gedaan: om discussie uit te lokken.
Het onderzoek wat u aanhaalt ken ik niet. Wel heb ik wat korte samenvattingen van andere studies:
TNS World Panel/BPI (Maart 2006)
Deze jaarlijkse studie begroot de verliezen van de Britse muziekindustrie op 1 miljard pond in drie jaar tijd. Downloaders van illegaal aanbod spendeerden in 2005 14% minder aan cd’s. Meer dan het dubbele van mensen die legaal aanbod downloaden.
IFPI/Jupiter European Survey (November 2005)
Meer dan een derde van de filesharers (35%) koopt minder cd’s, terwijl dat slechts voor 25% van de mensen die legaal aanbod downloaden geldt. Daarnaast blijkt dat van de vijf kopers op het net er maar een is die ook aan filesharing doet. Dat toont aan dat de meeste filesharers dat niet doen om kennis te maken met muziek die ze dan later kopen.
Case Studie: Mexico – Ipsos/Bisma (Oktober 2005)
Vier miljoen mensen in Mexico downloadden muziek van het internet in 2005. 2,5 miljoen mensen hiervan kochten geen enkele fysieke drager. In totaal werden door deze vier miljoen mensen 615 miljoen liedjes gedownload. 92,3%daarvan betrof illegaal aanbod. De consumptie van illegaal aanbod is daarmee bijna net zo groot (85%) als de consumptie van legaal aanbod.
Academic Research (April 2006)
Stan Liebowitz van de Universiteit van Texas in Dallas gelooft dat er een verband bestaat tussen de opkomst van filesharing en de neergang van cd-verkopen. Alejandro Zentner concludeert dat cd-markten met een groot breedbandgebruik een grotere neergang in verkopen laten zien. Rob en Waldfogel, van de Universiteit van Pennsylvania onderzochten het gedrag van studenten en concludeerden dat elke vier tracks die gedownload werden (uit illegaal aanbod) leidden tot een vermindering van de bestedingen aan muziek met 10%.
Graag verneem ik van u welk onderzoek bovenstaande onderzoeken tegenspreekt.
bas zegt:
31 augustus 2006.
op het moment dat ik uit mijn computer een EXACTE kopie (cd met inlay, of dvd) kan trekken, ga ik u gelijk geven. aangezien je alleen bits en bytes download, en geen compleet product vind ik uw vergelijking met diefstal nog steeds niet opgaan. het ontbreekt een download aan de kwaliteit, het gevoel en de garantie die je wel hebt bij een gekocht artikel.
BEURSFLASH. Winst EMI stijgt eindelijk
De omzet van platenmaatschappij EMI, de derde grootste ter wereld, is het voorbije semester -van april tot september- gestegen tot 1,37 miljard euro. Dat is een stijging met 5,8 procent tegenover dezelfde periode vorig jaar. Dat is het gevolg van de succesvolle nieuwe albums van Coldplay, Gorillaz en the Rolling Stones. Het is de eerste omzetstijging sinds 2000. EMI België volgt de groeiende trend.
Sony heeft in het afgelopen kwartaal een veel hogere winst behaald, die met name was te danken aan een daling van de Japanse munt, de Yen en uitstekende verkoopresultaten van platen van Oasis en Mariah Carey. De winst nam met 49 procent toe tot circa 400 miljoen dollar. De omzet steeg met 31 procent tot 10,6 miljard dollar
Viacom zag zijn winst trouwens met 22 procent dalen, vooral vanwege lagere opbrengsten van zijn Paramount Studios. Volgens Viacom deden de tv-stations MTV en VH-1 en de winkelketens het beter. De winst daalde van 53 miljoen dollar tot 41 miljoen dollar in het afgelopen kwartaal. De omzet steeg met een paar procent tot 2,85 miljard dollar.
moet ik nog even doorgaan? geen van deze bedrijven maakt verlies! ze zeggen alleen dat ze niet genoeg winst maken en geven downloaders daarvan de schuld. en u helpt ze nog ook.
daarnaast is het logisch dat de verkoop daalt. aangezien weinig mensen meer geld over hebben voor een cd of dvd en de prijzen van die rotdingen al jaren veel te hoog zijn. woekerwinsten zijn er gemaakt! en nu lopen ze zielig te doen dat ze het niet meer kunnen verkopen. lamenielache!
en die 14% zijn makkelijk te verklaren: zij hadden de plaat niet eens gekocht als ze hem van te voren goed hadden kunnen luisteren.
en toveren met cijfers kunnen we allemaal, alleen wie bewijst feitelijk de samenhang? dat met de opkomst van internet en file-sharing muziekverkopen zijn teruggelopen is natuurlijk een feit, dat ontkent niemand. maar er zijn rechtzaken voor nodig geweest om de status van een digitale kopie te verheffen naar die van een fysiek exemplaar.
wederom bedankt
bas zegt:
31 augustus 2006.
hola, ik heb mij abusievelijk gebaseerd op gedateerd materiaal, mijn excuus hiervoor. de cijfers zijn uit ‘96. oeps!
geef me een moment om recentere cijfers te vinden, ok?
bas zegt:
31 augustus 2006.
BRUSSEL – De Britse platenmaatschappij EMI zag haar winst in het boekjaar 2005/2006 stijgen met 12,9 procent tot 159,3 miljoen pond (223 miljoen euro). Dat is vooral te danken aan de goede verkoopcijfers van Robbie Williams, Coldplay en Gorillaz. De omzet van EMI nam toe met 3,9 procent tot 2,079 miljard pond (2,9 miljard euro).
In de filmafdeling steeg de omzet met 41,8 procent dankzij de kaskraker ‘The Da Vinci Code’. Sony boekte er door verhoogde marketinguitgaven wel een verlies van 1,2 miljard yen, na een winst van 4,2 miljard yen een jaar eerder. Sony rekent op ‘Casino Royale’ (de nieuwe James Bond, nvdr) en op ‘Spider-Man 3′ om de inkomsten te verhogen.
en waarom paramount dit jaar minder winst maakt weten we allemaal: tom cruise.
Steven zegt:
31 augustus 2006.
Het verschil met de door u aangehaalde onderzoeken en die van mij is dat die van u zich beperken tot winst en omzet. De studies die ik aanhaalde gaan over een correlatie tussen filesharing en daling van verkopen. Ik ben dus pas overtuigd als u ook studies op dat gebied op tafel kan leggen die het tegendeel bewijzen. Nu vergelijken we appels met peren.
bas zegt:
1 september 2006.
dat er verband is tussen de opkomst van internet en dalende verkopen heb ik al toegegeven, daar ging het mij niet zo over. u vergelijkt mij en de rest van de lezers met iemand die naar de winkel gaat en daar een paar dvd-tjes uit het rek jat. downloaden is inderdaad iets heel anders! zat u vroeger niet ook met een cassetterecorder aan de radio te wachten tot een favoriet liedje voorbijkwam dat u kon opnemen? zo moet je dit ook zien, denk ik.
en u doet net alsof u zelf aandelen in de muziekindustrie heeft.
Steven zegt:
1 september 2006.
Die vergelijking ‘downloaden = diefstal’, ja daar ben ik het best mee eens. Als iemand van mij een artikel overneemt zonder bronvermelding, ben ik daar ook niet gelukkig mee.
U doet net alsof er in de ‘digitale wereld’ een andere moraal, wetten en regels zouden moeten gelden. Dat is natuurlijk onzin.
We kunnen nog steeds uit de voeten met de Auteurswet uit 1912, welke alsvolgt gedefinieerd staat:
“Het auteursrecht is het uitsluitend recht van den maker van een werk van letterkunde, wetenschap of kunst, of van diens rechtverkrijgenden, om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen, behoudens de beperkingen, bij de wet gesteld.”
Als u zo graag wil downloaden, doe dat dan op http://www.truefan.nl. Dan krijgt de artiest tenminste betaald voor zijn werk.
Echt, het probleem zit ‘m in de sociale acceptatie. En voor die acceptatie is geen enkele grond. U legt toch ook geen boeken uit de bieb onder het kopieerapparaat?
En ja, ik heb vroeger ook liedjes vanaf de radio op een casettebandje opgenomen. En dat was ook fout. Maar de schaal en het gemak waarop je nu kunt downloaden, maken het echt tot een bedreiging voor artiesten. En uiteindelijk worden u en ik, de consumenten, daar de dupe van.
Stefan van Perlo zegt:
1 september 2006.
Ik voel een dwang om te reageren Steven.. Het downloaden van muziek is niet illegaal, enkel het uploaden, inderdaad een paradoxaal gegeven. Ik ben erg blij met het ruime aanbod op internet, met name omdat ik er enorm veel artiesten en muziek heb kunnen ontdekken. Mijn “werkwijze”: downloaden, op de mp3 speler zetten, en 1 keer in de twee weken naar de cd winkel om vol trots een stapeltje excellente smaak te kopen. Het enige minpuntje: de gelden gaan voor het grootste gedeelte naar de platenmaatschappijen, die in mijn ogen eigenlijk een soort “pandjesbaas” zijn.. Ze kopen de muziek om die te promoten en te distribueren, en maken winst op de cd’s zelf. De artiest kan zichzelf verrijken door optredens en concerten te geven, ik voel me dan ook meer supportive bij een concert als in de cd-winkel.
Dat terzijde ben ik het met je eens dat het een illegale activiteit betreft (dat we regels maken die we niet kunnen volgen vind ik een blamage in Nederland, maar ook een uiting van begrip en soepelheid). Waar ik het niet mee eens ben is het schaden van de artiest. Veel artiesten kijgen via hetzelfde internet en door exposure/mond-opmond reclame (veelal via msn) Kijk maar eens naar http://www.lilyallen.com, en klik door naar haar myspace. Ze benut het internet op een goede manier, en heeft daar haar huidige succes aan te danken. Haar cd’s gaan nog steeds de wereld over via de platenmaatschappij, je kan ze echter ook (betaald) via haar site downloaden.
Cultuurgoed dat verspreid wordt via internet is een goed iets. Illegaal downloaden niet, maar ik hoop dat artiesten een goede manier vinden om met internet, downloaden en platenmaatschappijen om te gaan, misschien, heel misschien komt er nog eens een artiest die het redt, zonder platenmaatschappij-wurgcontract.
bas zegt:
1 september 2006.
stefan, ik hou van jou.
Steven zegt:
1 september 2006.
Stefan, dank voor je reactie. Ik besef dat ik met boter op mijn hoofd schrijf. Zelf gebruik ik dan geen P2P, maar leen wel regelmatig gedownloade films van vrienden.
Jij zegt dat je het downloaden vooral gebruikt om muziek te ontdekken, en dat je op basis daarvan je favoriete cd aanschaft. Bij mijn kijkgedrag is dat niet zo: naar de videotheek ga ik zelden meer, en de bios bezoek ik ook minder (hoewel ik dat gister nog wel heb gedaan). Bas heeft dus gelijk dat ik wat dat betreft ‘een hypocriete lul’ ben, als schrijver van deze impopulaire column. Maar de discussie hierover is denk ik belangrijker dan mijn individuele consumptiegedrag.
Maar goed, ik heb me door het hoofd communicatie van NVPI (de brancheorganisatie voor de entertainmentindustrie) laten vertellen dat het “substituut-effect van illegaal aanbod vele malen groter is dan het promotionele effect”. Deze meneer spreekt jou dus tegen: het exposure-effect weegt niet op tegen ‘downloads als vervanging van de aankoop’. Hij verwees daarbij naar onafhankelijke onderzoeken. Ik heb gezocht (want de NVPI is niet belangeloos), maar nog geen onderzoeken gevonden die het tegendeel bewijzen.
Wat betreft het ’schaden van artiesten’. Dat is denk ik wel zo; als er minder verkocht wordt, moet er op artiesten bezuinigd worden. Wurg-contracten hebben hier denk ik weinig mee van doen. Dat is een zaak tussen artiest en platenmaatschappij, en niet tussen artiest/platenmaatschappij en consument.
Ik denk dat inbreuk op auteursrechten alsvolgt bestreden moet worden:
1) Filesharing als techniek niet verbieden, maar uploaders van auteursrechtelijk beschermd werk actiever vervolgen en zwaarder straffen.
2) Investeren in online diensten voor betaalde distributie (dit kan de kosten voor aankoop van audio/video drukken). Bijkomend voordeel: platenmaatschappijen kunnen buitenspel gezet worden, en kleinere artiesten kunnen ontdekt worden.
3) Fragmenten van liedjes en films online zetten, zodat er echt sprake kan zijn van orientatie.
In kopieerbeveiligingen (standpunt PvdA) geloof ik niet. Laatst heb ik nog een film (van goede kwaliteit) gezien die iemand in de bios met een handcamera had opgenomen; dat valt dus helemaal niet met technische ingrepen te bestrijden.
Verder verwijs ik graag naar dit interview:
‘Politiek laks tegen inbreuk auteursrechten uit angst voor kiezer‘
Ik heb Martijn van Dam (kamerlid PvdA) om een weerwoord gevraagd.
bas zegt:
2 september 2006.
even ter vergelijk: vroeger was je pas strafbaar als je fysiek iets stal, of als je gewelddadig was. voor belastingontduiken hadden de mensen ook geen gevoel voor humor maar dat begrijp ik nog.
nu hoef je je computer maar aan te zetten en je bent al strafbaar. in een van mijn vorige stukken schreef ik ook dat er rechtzaken aan te pas moesten komen om een en ander verboden te krijgen. daarmee bedoelde ik dat de industrie bij de opkomst van de tiepdoos heel snel moest zijn om een digitale kopie dezelfde status te geven als een fysiek origineel. en ze hebben nog gelijk gekregen ook! de honden.
maar niet langer als het aan http://www.musiccreators.ca/ ligt. groep muzikanten die zich uitspreken tegen de copyrightmaffia.
als de industrie niet zoveel kinderachtige truukjes zou verzinnnen om een cd NIET af te kunnen spelen, zou ie als veel goedkoper kunnen zijn.
Stefan van Perlo zegt:
2 september 2006.
Door griep geveld heb ik toch de neiging om te reageren, en daar heb ik zojuist aan toegegeven.
Ik kijk ook weleens een film uit onjuiste bron, dat zijn dan films die ik niet zo snel zou huren. Films waar ik naar uitzie bekijk ik graag in de bioscoop.. gezellig. Hier vertoon ik hetzelfde gedrag als met het cd-luisteren, ik heb een aantal van de beter films op dvd (the usual suspects mag je weleens lenen als je die nog niet kent steven, is een aanrader)
In de studies merkte ik op dat “De consumptie van illegaal aanbod is daarmee bijna net zo groot (85%) als de consumptie van legaal aanbod.” en ook: “Downloaders van illegaal aanbod spendeerden in 2005 14% minder aan cd’s”.. als ik die onderzoeken over een kam mag scheren; mensen hebben zijna twee keer zoveel muziek, terwijl de verkoop maar 14% gedaald is. Lijkt mij een goede ontwikkeling voor de muziek in het algemeen.
Steven, nog even over jouw punten:
1) Beter lijkt mij: het downloaden van auteursrechtelijk beschermde bestanden ook verbieden, en lichter maar vaker straffen.
2) Deze ontwikkeling is in volle gang, ik meld aan het eind van mijn artikel een aantal links naar goede alternatieven!
3) Daar pleit ik dus ook voor.. Niet alleen fragmenten, maar hele nummers, als in gepersonaliseerde radiostations.. iTunes en Windows Media maken hier al redelijk gebruik van, al heb ik veel op-en aanmerkingen op deze diensten.
@Bas ook: Kopieerbeveiligingen werken inderdaad niet, kopieren via digitale audiouitgangen en het rippen van films via cams zal altijd kunnen. Het zou toch wel het allermooist zijn als we niet HOEFDEN te beveiligen? Is er iemand die de geen moeite heeft met de nog wat barbaarse kant van onze ontwikkelde samenleving die hang- en sluitwerk, alarmsystemen en zelfverdedigingscursussen nodig maakt? Vecht niet tegen irritante beveiligingen, maar tegen de noodzaak ervan.
Moeilijk om nuance te verdedigen… Een miljardenindustrie krijgt een stootje, 20% winstdaling, in mijn optiek omdat ze niet op tijd hebben geanticipeerd op de veranderingen, en zelf niet genoeg hebben geinvesteerd in de nieuwe technologieen. Het gaat vaak nog om gemak, en niet om geld (kijk maar eens naar hoeveel er wordt uitgegeven aan ringtones; die ook te downloaden zijn, kost alleen wat meer moeite)
De daadwerkelijke verschuiving moet plaatsvinden in de normen en waarden van de gebruiker. Die gebruiker heeft veel minder vaak miskopen in het cd-rek staan, misschien een kopietje of wat, van mindere muziek… maar een uitgesprokener en ruimere smaak en kennis van muziek (hoop ik). Gebruik de mogelijkheden verantwoordelijk en met de juiste principes, en steun de platenindustrie (kies dan ook eens voor die winkel waar ze nog wel kennis hebben van muziek, alles hebben en je ook eens een cd-tje aanbevelen)
De links, zodat we maar weer kunnen genieten van muziek, en nog legaal ook!
http://www.fabchannel.com -verslagen van melkweg en paradiso concerten
http://www.3voor12.vpro.nl – veel, veel, veel..
http://www.pandora.com -”radio” zender; maak een channel door je favoriete artiest in te voeren en je krijgt vergelijkbare muziek voorgeschoteld.. stem muziek weg om het kanaal te fine-tunen.
Veel luisterplezier!
bas zegt:
2 september 2006.
after this i rest my case. Zie: Link.
bas zegt:
2 september 2006.
en als kritiekje op jullie leuke 3 puntjes:
punt 1: extra regels
punt 2: meer regels
punt 3: nog veel meer regels
POLL: wie heeft er last van regelzucht?
u mag het zeggen
@stefan: iedereen is een poepie!
Steven zegt:
2 september 2006.
@ Bas: Stefan en ik brengen nog enige nuance aan, maar jij geeft alleen maar af op de ‘grote boze industrie’ die toch wel genoeg winst zou maken.
Ken je de term Intellectueel Eigendom? Wanneer je dat schendt, dan ontneem je de auteur (artiest) of de naburige rechthebbende (platenmaaschappij) de zeggenschap over de exploitatie. Zolang jij in het sprookje gelooft dat diefstal alleen van toepassing is op iets wat je vast kan pakken, dan loop je niet alleen nog meer achter dan de entertainmentindustrie, maar ontbreekt het je ook aan moraal.
En wat dat laatste betreft, zie ik jouw kritiekpuntjes dan ook meer als zelfkritiek. Voor jou zijn er blijkbaar regels nodig. Net zoals er magneetpoortjes bij de blokker staan. Ik heb liever ook geen regels, en daarom gaf ik nog enige suggesties voor betaalde online distrubitie en het online zetten van fragmenten.
bas zegt:
2 september 2006.
steven, ook jij bent een poepie.
ik zou het wel waarderen als je mij geen woorden in de mond zou leggen. dat doe ik ook niet. ook hierboven neem je weer ‘t een en ander aan. ik heb die dingen niet gezegd en ‘t mist toch iedere grond.
dat is mijn punt: blablabla, maar wat wil je nou maat? alleen maar discussieren for fuck sake?
POLL: wie is er moe?
bas zegt:
2 september 2006.
http://www.ditkannietwaarzijn.nl
voor de mensen die wakker zijn…
Stefan van Perlo zegt:
3 september 2006.
techcrunch nieuwsartikel
Myspace gaat bands de mogelijkheid geven muziek te verkopen.. Bands zonder contract that is.. Ontwikkelingen zijn gelukkig in volle gang.
jan van laar zegt:
7 september 2006.
ze hebben het zelf in de hand gewerk door branders te maken
bovendien heb ik al zo’n 400 cd eerlijk gekocht
dus ik heb ook mijn bijdrage gedaan
mag ik dan ook eens wat downloaden
wel voor eigen gebruik
artiesten moeten niet zeuren ze verdienen genoeg
jan
Steven zegt:
7 september 2006.
Ik heb al 400 keer eerlijk mijn boodschappen afgerekend bij de supermarkt. Mag ik nu dan een pak melk jatten?
Hello! Good Site! Thanks you! surkaxxsnia